just for fun

  呃好吧，先把立場表明

  這樣方便看官要直接右上打叉、開噴還是什麼的

  某羽算是偏擁核，但如果有比核能更安全、更環保、更有效率、的替代性能源或辦法出現的話，絕對反核

  核能問題已經不是一天兩天在那邊吵了

  而從三里島、車諾比、福島核災中都可以看到這能源失控後的結果

  所以想當然爾，反核的聲音從來都沒有停過

  像這幾天就有一場反核的遊行了

  讓某羽提起了一些興趣，因此就去找了一些資料，自己做了這篇，主要是給自己看得

  核能發電

  相關歷史

  全世界只有31個國家有核能發電

  目前主要是使用是壓水反應爐核電廠，它的工作原理是：用鈾製成的核燃料在反應爐內進行裂變並釋放出大量熱能；高壓下的循環冷卻水把熱能帶出，在蒸汽發生器內生成蒸汽；高溫高壓的蒸汽推動汽輪機，進而推動發電機旋轉

  目前台灣共有四座核電廠，三座在新北市，一座在屏東

  台灣用電

  在深入了解之前，了解台灣的發電與用電方式是非常重要的

  由此可見台灣目前主要是已火力發電為主，另一張則是電力使用上的成本

  台灣每年人均用電量為10,237度，算不低，而由下圖可以看到，台灣的用電主要是運用在工業方面，民生用電其實是不高的

  需不需要核能?以及常被討論的點

  1.安全性:首先，從過往的例子上來看我們知道一但有核災，後果是很慘重的，那以台灣來說，核電廠所要面對的地震和海嘯...等天災所帶來的影響，在經驗和防災設計上沒人敢保證真的有辦法抵抗。而核能也是個非常高風險的系統，而且與其他發電方式來比，無法控制性與不安定性大的許多。

  2.缺電問題:台灣的用電量極大，也有不少浪費電的情況，主要可能是因為台灣的電價相對來說是便宜的(雖然油電雙漲讓民眾非常不開心)，有人說其實核電廠都關掉也不會馬上缺電，這點某羽不太清楚。不過仔細想想，扣掉核能發電，台灣剩下主要的就是火力發電了，然而火力發電產生的影響也是不小(如環境汙染，而且某羽不認為這後續帶來的影響會小於核電)，效率也不高。當然，如同前面所言，台灣現在的用電量很大，現階段想要解決能源問題，在用電方式上的確該多做思考。除此之外台灣北部地區很多電廠要除役，台灣電力需求每年成長，台灣產業不少是屬高耗能產業，用電的問題著時是一大麻煩

  3.汙染問題:核廢料的問題也是被長拿來爭論的，不過存放處理上絕對不會像是隨便找個地方埋起來就是了，還關係到地質上...等許多因素考量(詳見PTT 八卦2510

  4.花費問題:之前也有說蓋核四花費太多的問題，某羽淺見，核四因為這樣蓋蓋停停的，花費的預算反而更多(損失約3000E)，且廢核的花費也極大(不是說不要廢)，而且還得考慮到之後核一核二停役後電力供應的銜接。

  5.車諾比事件算是比較常拿來被討論的案例，但兩者時空背景不同，且技術上有很大的差異，車諾比會那麼嚴重，人為上也得負上相當大的責任

  6.其他國家的案例:當然其他國家的發展方式也值得我們參考，不過還得考慮到很多的地理環境因素，不是說想學就能學得

     這兩篇是有關於德國的例子1 2

     日本方面則是在近來有打算不廢核的想法(當然反對聲浪也很大)

  或許能解決的方案或現階段可行的辦法

  1.當初興建核三核四應該是要頂替核一核二的，另外關於核四的安全問題不少人有存疑，不過有件事要先知道，要運轉還是得先通過很多驗證的，標準相當然爾不是台電說的算，別以為只有台灣人怕核子事故啊。如果真的經過國際縝密的認證的話，將核一核二停役，畢竟太老舊持續運轉的話風險上也會增高(相對來說某羽是比較相信核四會比核一二來的安全)，然後運轉核三核四並且有相關配套措施，同時持續開發其他替代性能源，這樣的話有何不可?有人可能會問:「如果驗證不過怎辦?」，廢話，不過就停啊。

    當然，運轉的前提是建立在經過多方單位的驗證與背書下，不過如果對於這些都不信或無視的話，也是沒辦法，但這也是人民對於台電和政府不信任一的種表現方式，如何建立信心也是政府該思考的。娜如果真的是不反核而是反核四的話，那廢核四造核五(一切透明公開嚴謹)如何?

  2.對於技術安全層面的加強。之前核災許多並非是技術上的問題，而是人。發生事故的機率可以說是較低的，在沒發生事故的情況下，核能發電對於環境的影響力是最小也是效能最高的

  3.說到其它能源的開發，這個建議絕對是不錯的。如果有辦法研發其他較為環保的替代性能源或者讓台灣朝向其他綠能發電發展，對於兩方來應該會是樂見其成的。不過就現階段而言，還是有一定的難度，一來核電廠不是說停就停，二來除了要能替代核能發電外還有能有效地減低火力發電，就之前所言，火力發電的環境影響和花費上所帶來的外部性是很高的，因此最好在求無核家園之際也能減少火力發電，但看來有很長一段路要走就是了，不過如果真的希望無核的話，目前看來逐步減低是唯一解，但是或許也是一項耗時的工程。另外很多人所提的其它發電發式，就台灣的地理環境來看許多其他國家所採用的發電方式在台灣看來是有難度的。

   目前來說許多國家的走向是:火力+綠能 OR 核能+綠能，因此不管如何還是得在火力和核能這兩者間取其一，那至於其它能源方面台灣有什麼可以拿來發展的呢?

一、水力:台灣為缺水國家，而且降雨較為集中，沒辦法有穩定的供電，且目前發展似乎已趨近飽和

二、地熱:台灣地熱資源算豐富，不過大屯火山區受限於國家公園法令，而且水質太酸容易破壞機具，其他可能有地熱的「地熱田」分布也很狹窄，加上效能上、環境汙染上..等安全(如水汙染、地層下陷、地底放射性物質外洩)考量的問題還，需要技術層面上在加強。

三、風力:有點靠天吃飯，而且在本島上架設風力的發電的限制不少，還有因為會造成噪音而被抗議，但如果日後能將技術更加的改良，並降低其限制性和成本的話，是相當值得開發的。

四、太陽能:也是可以開發的，不過在但是在光電晶片的製造過程中會產生大量的有毒廢棄物這點上需要注意一下，另外台灣的平均日照天數遠不及德國來的豐沛也是問題。

五、生質能:需要大片土地，排碳問題，且要成為主要發電的模式可能還需要一段長久的時間。另外，建置完整的生質能源生產及應用供應鏈、降低集運成本以及技術的再精進也是考量的要點。

六、洋流發電:台灣因為地理環境，是颱風經過頻繁的地區，天候極端不佳的時候，巨大的洋流海浪將使得機器超過負載，造成設備的嚴重損失，設備保養和維修成本高。而且還有許多技術上的問題仍待克服，對台灣來說，洋流發電是缺點多於優點的。

   另外，當初在蓋以上發電的相關設施的時候，有些也是因為當地的抗議聲浪因而作罷；而許多開發國家的綠能發展是靠國家砸大錢補貼，這點台灣政府還得多話點心思了。

  以下是某語的廢言

  沒錯核能會有閃失，有閃失會很慘(對了，不要說得好像希望發生災害一樣好嗎冏)，但就目前而言還是會想用

  嘴巴反核很簡單，但是請提出有效的替代方案

  大家都希望給後世一個乾淨的環境，不過某羽一直很想知道，廢核後怎麼做?

  廢與不廢之間該思索的層面太多了，不是簡簡單單說想怎樣就怎樣

  台灣若要徹底成為非核家園，我們要想清楚要用什麼能源替代？安全性的問題?成本考量?效益問題?等太多要解決

  某羽也希望有無核家園，因此才會想打出可能的解決方案

  雖然某羽目前偏擁核，但反核方面的許多想法某羽認為著實不錯，政府應該聽取或當作參考

  不過現在有些反核方給某羽感覺是希望火力核能全部拆光，政府要生出一堆電給我用，而且電費別漲，然後問題政府你自己解決

  而且有些行動實在是不感恭維，比如說廢核團體去測輻射的那個新聞仔細看後就覺得很有趣

  這個議題本來就是該理性探討，單純為反而反又或者，如果只流於情緒性的抨擊或反對實在可惜了

  一昧性的反對，或者將人家專家辛辛苦苦研究十幾年的東西或者是數據，用一句我不信給帶過，這樣選擇性吸收資訊的對於了解一件事是沒有幫助的

  不管是哪一方，在表示立場之前本就該要先了解，而不是在大放厥詞之後卻又說不出個所以然來

  簡單來說就是，拜託，先去作點功課再來戰好嗎?

  某羽雖然看了一些資料(擁廢兩方都有，可看下面參考資料)，可惜悟性太低，對於很多方面仍是一知半解，因此提出來的東西欠缺專業或有錯誤，不過卻是某羽參考各方意見後自己思考出來的想法

  今日，不管你是反核與擁核，都該對於雙方的立論點，有真正仔細檢視過並且獨立深入思考

  而不是媒體所什麼一說，就急於跟風湊熱鬧

  如果單純只用一句我是人我反核來說的話，好吧ZZ...呵呵

參考資料

http://www.taipower.com.tw/index.aspx

http://news.chinatimes.com/politics/11050202/122013083100079.html

http://lowestc.blogspot.tw/2013/04/10.html

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E5%B1%95#.E5.8F.B0.E7.81.A3

http://430nonuke.blogspot.tw/p/qa.html

狂爬PTT　[?

http://hoshimi.pixnet.net/blog/post/28627721-%E6%88%91%E5%80%91%E5%88%B0%E5%BA%95%E9%9C%80%E4%B8%8D%E9%9C%80%E8%A6%81%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%BB%A0%EF%BC%9F    PS:這篇可以去看看，不是要你去完全認同原PO的發言，而是去看看下面不同方的論述及想法

http://www.nei.org/Knowledge-Center/Nuclear-Statistics/Costs-Fuel,-Operation,-Waste-Disposal-Life-Cycle/US-Electricity-Production-Costs

http://mail1.ctsh.mlc.edu.tw/~ctsh_h/cthchem/psweb/newspaper/geothermal.html

http://podcast.ftm.ks.edu.tw/assets/attached/783/original/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%AE%9A%E7%A8%BF.pdf?1363142983

http://www.gauss.com.tw/dyu/method.htm

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%AD%98%E5%BB%A2%E5%95%8F%E9%A1%8C

http://vm.nthu.edu.tw/science/shows/nue/index1.html

http://e-info.org.tw/taxonomy/term/38071

http://nonukeyesvote.tw/

http://163.17.200.135:84/a14.html

http://www.7headlines.com/article/show/405245231

http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/26/Power_development_plan_01.pdf

https://www.facebook.com/notes/%E7%94%B0%E5%8F%B0%E6%98%8E/%E6%93%81%E6%A0%B8%E5%8F%8D%E6%A0%B8-%E6%94%BB%E9%98%B2%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E7%9C%8B%E5%88%86%E6%98%8E/10151511451927177